Typo fixes

contents/topology_exo.tex

@@ -20,7 +20,7 @@
 
 	\begin{enumerate}[(a)]
 		\item{$H_a = \{ (x, y) \in \R^2 \suchthat xy = 1, \abs{x + y} \le a \}$ pour $2 \le a \le +\infty$}
-		\item{$S_b = \{ (x, y) \in \R^2 \suchthat −b \abs{x} \le y \le 1 −x^2 \}$ pour $b \in \R_+$}
+		\item{$S_b = \{ (x, y) \in \R^2 \suchthat -b \abs{x} \le y \le 1 -x^2 \}$ pour $b \in \R_+$}
 		\item{$P = \{ (0, 0) \} \union \Union\limits_{n \in \N^*} \{ \frac{1}{n} \} \cartesianProduct [0, \frac{1}{n}]$}
 		\item{$S = \{ (0, 0) \} \union \{ (x, x \sin(\frac{1}{x})) \suchthat 0 < x \le 1 \}$}
 		\item{$D = \{ (x, y) \in \R^2 \suchthat x^2 + y^2 \le 1 \}, D_\Q = D \intersection \Q^2, D_\Z = D \intersection \Z^2$}
@@ -57,7 +57,7 @@
 		\item{Montrer que la somme $K + L = \{ x + y \in \R^n \suchthat x \in K, y \in L \}$ de deux parties compactes $K$, $L$ est compacte.}
 		\item{Montrer que l'intersection de deux parties compactes est compacte. Montrer que la réunion finie de parties compactes est compacte.}
 		\item{Montrer que pour deux compacts $K$, $L$ disjoints la distance $d(K, L) = inf_{(x, y) \in K \cartesianProduct L} d(x, y)$ est strictement positive.
-			En déduire l’existence de deux ouverts $U$, $V$ disjoints tels que $K \subset U$ et $L \subset V$.}
+			En déduire l'existence de deux ouverts $U$, $V$ disjoints tels que $K \subset U$ et $L \subset V$.}
 		\item{Montrer que l'intersection $K = \Intersection_{n \ge 0} K_n$ d'une famille décroissante de parties compactes non vides est compacte non vide.
 				Montrer que si $K \subset U$ pour un ouvert $U$ alors il existe $n \in \N$ tel que $K_n \subset U$.}
 	\end{enumerate}
@@ -70,7 +70,7 @@
 
 \begin{exercise_sq}[TD3 EX5]
 	Montrer que toute suite de points bornée de $\R^n$ possède une sous-suite qui converge (théorème de Bolzano-Weierstrass).
-	En déduire que toute suite \suite{x} n’admettant pas de sous-suite convergente, diverge dans le sens suivant : $\lim_{n \to \infty} \norm{x_n} = \infty$.
+	En déduire que toute suite \suite{x} n'admettant pas de sous-suite convergente, diverge dans le sens suivant : $\lim_{n \to \infty} \norm{x_n} = \infty$.
 \end{exercise_sq}
 
 \begin{proof}
@@ -83,17 +83,17 @@
 
 	\begin{enumerate}
 		\item{De tout recouvrement ouvert de $E$ on peut extraire un recouvrement fini (la propriété de Borel-Lebesgue).}
-		\item{$E$ est compact (i.e. toute suite admet des valeurs d’adhérence).}
+		\item{$E$ est compact (i.e. toute suite admet des valeurs d'adhérence).}
 		\item{$E$ est pré-compact (3a) et complet (3b).}
 		\item{$E$ est pré-compact et pour tout recouvrement ouvert de $E$ il existe $\epsilon > 0$ tel que toute $\epsilon$-boule de $E$ est contenue dans un des ouverts du recouvrement.}
 	\end{enumerate}
 
 	\begin{enumerate}[(a)]
-		\item{Montrer que l'ensemble des valeurs d’adhérence d'une suite \suite{x} s'identifie à $\Intersection\limits_{N \ge 0} \overline{X_N}$, où $X_N = \Union\limits_{n \ge N} \{ x_n \}$.}
-		\item{Montrer que la propriété de Borel-Lebesgue implique que pour toute suite décroissante de fermés dont l’intersection est vide les termes de la suite
-			sont vides à partir d’un certain rang. En déduire que l’intersection de (a) est non-vide, donc (1) $\implies$ (2).
+		\item{Montrer que l'ensemble des valeurs d'adhérence d'une suite \suite{x} s'identifie à $\Intersection\limits_{N \ge 0} \overline{X_N}$, où $X_N = \Union\limits_{n \ge N} \{ x_n \}$.}
+		\item{Montrer que la propriété de Borel-Lebesgue implique que pour toute suite décroissante de fermés dont l'intersection est vide les termes de la suite
+			sont vides à partir d'un certain rang. En déduire que l'intersection de (a) est non-vide, donc (1) $\implies$ (2).
 			On a vu en cours que (2) $\implies$ (3b), On admettra ici que (2) $\implies$ (3a) complétant ainsi (2) $\implies$ (3). En cours, on a vu (3) $\implies$ (2).}
-		\item{Pour (3) $\implies$ (4) on raisonne par l’absurde : on suppose qu'il existe un recouvrement $(U_i)_{i \in I}$  de $E$ mettant en défaut (4), autrement dit : pour $\epsilon_n = \frac{1}{2^n}$
+		\item{Pour (3) $\implies$ (4) on raisonne par l'absurde : on suppose qu'il existe un recouvrement $(U_i)_{i \in I}$  de $E$ mettant en défaut (4), autrement dit : pour $\epsilon_n = \frac{1}{2^n}$
 			il existe une boule $B(x_n, \epsilon_n)$ contenue dans aucun des ouverts du recouvrement.
 			La suite des centres $(x_n)$ admet alors (par (3) $\implies$ (2)) une sous-suite qui converge vers $x \in E$. Montrer qu'un ouvert du recouvrement de $E$ contenant $x$ contient forcément des boules $B(x_n, \epsilon_n)$ en contradiction avec l'hypothèse.}
 		\item{Montrer (4) $\implies$ (1).}